Chega uma hora em que é preciso se dizer chega. Em que é preciso mover-se para outras paragens.

Embora isso não seja nem exato, nem oportuno.

Não é exato em que não é a maneira correta de dizer isso. Vou dizer o quê, que estou interrompendo o blog por tempo indeterminado? Mas isso já não foi dito imediatamente antes?

E também não é oportuno, porque não é nunca oportuno interromper as coisas. Apenas os inícios são oportunos, os términos são sempre cortantes, dilacerantes, god knows what.

Mas, de fato, eu poderia escolher mil outras maneiras, mil outros momentos, para fazer isso, mas há um muss es sein, um muss es sein que eu sou obrigado a responder, it must, e responder a vc porque vc é que é capaz de testemunhar isso, e vc é capaz de testemunhar isso porque vc sabe que esse não é meu jeito de ser, é só um personagem, mais um personagem do qual eu preciso, uma vez mais, me desvencilhar.

Então eu não vou mais poder escrever aqui da mesma maneira como tenho escrito. Mas, também, não vou poder mais criar personagens para aqui. Isso aqui já se tornou longínquo demais para que eu possa carregar como se estivesse perto o bastante para que possa interessar a alguém.

Ontem entrou alguém aqui a partir de uma busca na internet, a partir da frase "o que é um escritor?". Segundo consta no registro que eu coloquei aqui, como vc deve se lembrar, essa pessoa não ficou mais do que 10s e se foi, provavelmente insatisfeita, porque verificou não ser o lugar adequado para obter a necessitada resposta.

De minha parte, não posso levar isso muito a sério, como nada mais, porém é preciso verificar que uma busca que eu ou vc possamos fazer não vai encontrar este site como referência. O fato técnico que eu já fiz notar de que os resultados das buscas na internet são filtrados regionalmente, e que portanto a mera circunstância de o impaciente pesquisador estar a uma certa distância destas paragens, senão próximo demais do meu creditoso servidor, é algo que contraria este segundo fato, o de que o resultado dessa busca, a nós, tenha toda a aparência de um completo acaso, não mutila a perspectiva, talvez supersticiosa, de que esse aparente acaso tenha, afora sua justificativa puramente técnica, uma outra de fundo mais promissor para quem a técnica pertinente ao caso já é bastante dominada para que possa proporcionar maior interesse, e por isso não deseja investigar ou aprender mais nada nesse ramo, mas acredita poder dessa outra justificativa tirar outras consequências menos diretas, ou ortodoxas.

Quem sabe a conduta que se apreenda, aqui, não seja mesmo a de um escritor? Talvez seja o caso de que, repetindo fórmulas bem-sucedidas de um determinado capítulo -- e deve-se entender essa palavra no seu mais amplo alcance semântico --, nomeadamente o terceiro, caso novamente restrinja-se a semântica pertinente ao caso -- ou mesmo o primeiro, caso se pretenda ser mais imparcial e menos indulgente, ou apenas exibir um fútil, e ainda assim profundo, conhecimento de uma obra apenas rascunhada --, o autor, no caso, eu, não esteja mais criando nada de original, conforme vc solicita, carinhosamente, e o faça não por indolência ou conformismo, ou decadência, mas simplesmente porque está preso a uma fórmula, ou antes, sim, antes, porque não se trata de criticar a falta de originalidade, porque quanto a isso, nunca é demais repetir, ainda que no contexto de uma ária fúnebre, sabe-se que é a necessidade de origens, para fazer a crítica inteira de maneira sintética, ou a exigência de originalidade, para satisfazer os que dela fazem senhora, é essa que deveria mais ser criticada, é que tem-se mais a criticar, e talvez o clichê, nesse ponto, seja mais inovador, mais promissor, nesse ponto, ou seja, diante do atual estado de coisas, nessa altura do campeonato, etc., mas sim, antes de uma fórmula, uma forma, ou seja, portanto, o blog mesmo, que é, como todos sabem, ou deveriam saber, a essa altura do campeonato, não apenas um meio, uma media, como sói chamar o nosso século bilíngue, com isso querendo dizer que é muito para qualquer um, hoje, falar mais de uma língua, e já tem nisso um trabalho hercúleo, mas sim, senão, uma forma que imprime, como toda forma, boa parte, não precisamente de seu conteúdo, mas de seu resultado.

Assim portanto, para mirar resultados mais altos, quais sejam os da permanência -- ainda que, nesse ponto, poderá intervir mais de um comparsa que eu tenha em alta conta, já que, de caso pensado, escrevo essa carta aberta, ao invés de escolher um molde mais íntimo, o que não é preciso explicar, já que é o próprio assunto em questão, e diria, esse comparsa, que a permanência não é o alvo mais alto que poderíamos mirar, ao que eu responderia, para não estender a conversa, que o alvo tampouco, porque o negro também poderia nos satisfazer em certos casos -- embora isso fosse nos levar a outras discussões, e portanto basta para uma risada condescendente e um aval para prosseguir -- o que me leva a te dizer, portanto, e agora sim, principalmente a vc, que para mirar a permanência é preciso ter em vista a transitoriedade, e não de uma maneira metódica, senão como uma questão de método, é preciso tempo para permitir-se experimentar, e experimentar todo tipo de coisas, coisas estúpidas, o que nem sempre foi possível aqui, coisas íntimas, o que certamente não será o caso aqui, senão de maneira bastante desviada, ou seja, como é mister perante o público, coisas incoerentes ou ilegíveis, para que se possa conceber uma outra forma de ler, e portanto, de escrever, ou seja, coisas muito fáceis de explicar, mas difíceis de executar, e nem por isso menos reais, ou seja, virtuais, como eu te dizia, mas num sentido mais complexo que no espelho, porque não basta simplesmente olhar para o problema: é preciso esmerar-se nele.

É preciso, portanto, em poucas palavras, escrever em outro lugar. Longe das vistas de qualquer um. E sim, apesar de eu ter, não lembro se te contei isso, mas evito falar sobre o assunto, já que se tornou lugar comum criticar o Saramago, dito que era ridículo ele interromper o blog para terminar um livro, considero que são excludentes, no meu caso, devo dizer, não estou capitulando ou mudando de ideia quanto a outros casos, e ademais, não digo que é por falta de tempo, o que, como vc sabe, seria uma justificativa perfeitamente justa, já que eu não vivo, deus sabe por quê, da literatura, mas por um motivo, ainda que mais sutil -- mas haverá algo mais sutil que o tempo? -- mais concreto, que é o exposto: não posso criar outros personagens para escrever aqui, porque eles já estão saindo sem vida, e não posso permitir que se alimentem de nós.

É preciso, mais uma vez, fugir.

Ia escrever, diante dos vampiros, mas essa é uma outra crítica que terá de ser feita em outra ocasião.

É preciso criar outros personagens, mas esses são muito evanescentes, ainda, ou seja, deverão encarnar, se tanto, um espírito muito mais instável, efêmero, intangente, do que o necessário para tomar corpo aqui. Ainda que isso surpreenda, ou sugira impossibilidade. Sim, meus disfarces não têm sido muito impressionantes, e embora tenham toda a aparência de seriedade, não bastam para que eu me iluda a respeito da maneira como eles iludem os leitores deste lugar: é certo que não duram o bastante.

Mas, ainda assim, não são bastante arriscados, ou seja, não contam o suficiente como o acaso, ou em uma palavra, ainda que equívoca e gasta, não são suficientemente experimentais. E não o são pelo mesmo motivo pelo qual um mágico esconde seus truques: todo o mundo sabe que a sorte se faz menos presente quanto mais olhos se voltam sobre ela. Aliás, disse mágico? Pensava num jogador. Mas, taí um ótimo exemplo, pensava nos dois: não é à toa que adivinhamos a próxima música numa lista em shuffle, mas não ganhamos na loteria; não é só a quantidade de números em jogo, é a quantidade de pessoas torcendo.

Portanto, daqui em diante, mesmo vc verá menos o que eu escrevo. Eu sinto isso tanto quanto vc, acredite, embora vc ainda possa ver muita coisa que já está escrita, e não é de menos importância, isto é, não é menos suscetível à influência. Mas preciso escrever mais escondido. Porque há o tempo de atuar, e há o tempo de investigar. O que é um escritor. Diferente do que é um ator, que é mais ou menos uma prova do outro.

Mas vc vê, sei que escrevo mais rápido do que falo, e não basta estar impresso para que se possa ler mais lentamente. Isso demanda um outro tratamento. Que, como eu disse, demanda outro tipo de experiência. Em outro lugar. Sim, como trata-se de uma despedida, ou uma forma de despedida, já que se trata de uma despedida da forma, é preciso repetir: em outro lugar.

Vc perderá tempo vindo aqui novamente, por um tempo, pelo menos. Se alguma coisa eu colocar aqui, será coisa pronta, ou pelo menos resultados bem-sucedidos de testes que mais valeriam por seus erros.

Ia falar alguma coisa mais sobre a forma do blog. Mas já te disse isso. Tem a ver com o a posteriori do Lacan. Tem uma palavra em alemão que principia com nach, mas em latim está bom, e assim eu finjo, mais uma vez, mais pertinência do que a de que sou capaz.

Portanto let's call it an end, ou antes, let's call it a day.

Vc sabe que é à noite que eu funciono melhor.

Brigado por ter me acompanhado aqui, e por ter escrito. Foi importante pra mim.

Com muito amor,

R.

E dizer que na caixa dizia "móvel".

Mas tudo bem, vcs não ficam sem mim.

Se der tempo, passa lá pra ver a mim, à Ana Rüsche, ao Felipe Sentelhas, e à Maiara Gouveia lendo poesia.
Claro que não só isso: a exposição de gente pelada da Lelê Cestac. A coisa mais linda de todas.
A primeira é obra da Gabriela Golder, a gracinha chegada de Buenos Aires que se aproveitou dos contatos da Lelê pra montar uma obra curiosíssima. Algumas imagens da prémière são as do vídeo, sob o nome "Despojos". Tem lá também uma outra obra dela, umas moças incríveis. Se alguém usar a palavra histéricas é pelego. Só vendo.

Como sempre.

Desculpem a ausência, mas tenho estado presente em outras partes. Logo tudo volta ao normal.

PS.: ou não; como não sei quando volto, já adianto: serei surfista.

Não, fiquei um pouco frustrado ao me reconhecer no livro do Gombrowicz. Um poeta inédito. Sim, desses loucos, que andam pela rua falando sozinhos, para ter certeza de que suas obras não vão acabar junto com eles. Por causa não de um poema meu, mas da tradução que fiz do poema do Celan. Parece que ninguém deu muita bola, tirando a Ana Rüsche, que não conta porque me ajudou. Não, não devo reclamar, isso é deprimente.

Por que diabos então fui ler Gombrowicz? Esse é um daqueles escritores que eu sempre tive respeito, mesmo sem ler. Influência, neste caso, do <a href="eu.pagaria.pra.ver.um.blog.aqui" target=_blank> Juliano </a>, e em verdade as ideias do escritor são muito boas, tendo a concordar com elas 70% (o que é muito, não há dúvida), mas sinto que ele não logra realizar a obra. É a segunda vez que pego um livro dele para ler e rateio. Este agora é o Ferdydurke, e como tem um certo humor, pode ser que eu consiga terminar. Além disso, não é desprovido de valor. Mas, puxa, já não é possível admirá-lo. Já não posso roubá-lo, quero dizer, ou furtá-lo. Sim, furtá-lo talvez, mas mais provável que não. E um autor que não necessitamos roubar não é um autor que necessitemos ler. Porque ler é roubar. É o que venho tentando dizer.

Mas essa é a minha coisa com o respeito. Se eu tenho alguma coisa de sobra, é respeito. Bom, talvez ignorância, mas o povo de Inverno acharia que estava me jactando, então fiquemos só com respeito. Sim, tanto, que é difícil alguém se livrar de mim, quando eu chego a conhecê-lo bem. Isto porque respeito tanto essa pessoa, inevitavelmente, que faria um mal muito grande ao respeito que a própria pessoa nutre por si de repente se ver alijada do respeito que eu nutri por ela. Porque esse, frequentemente, é maior. A não ser, claro, quando esse mesmo respeito deixa a pessoa tão envergonhada, supondo que não pode haver nada de mais enganoso e hipócrita do que manter esse respeito alimentado, supondo que ele não tem nenhuma, a mais remota, razão de ser, tal é o desprezo que nutre por si mesma, que não pode fazer mais nada além de, realmente, livrar-se de mim. Porque às vezes não chego a nutrir um respeito tão grande pela pessoa a ponto de respeitar a ideia que ela faz de seu próprio valor. E há, também, a outra exceção, baseada no fato simples de que eu, a par de ser extremamente respeitoso, sou também extremamente preconceituoso, e embora a balança pese de maneira mais ou menos aleatória, ao menos vista a olho nu, para um lado ou outro, há um certo número considerável de casos a que simplesmente deixo de devotar qualquer grau de respeito, senão o mais completo e desinteressado desprezo.

Isso não é uma declaração de moral ou caráter, como se vê, mas simplesmente uma constatação lógica daquilo que penso não se afastar muito do normal, e fazendo parte da minha maneira de ser, vejo como sendo absolutamente normal, senão um pouco excêntrica apenas.

Tive um impulso de furtar algo do Gombrowicz, por um instante, mas passou. Não valia a pena.

Sim, infelizmente sou escolado demais na arte da imaturidade para achar que ele pode me ensinar qualquer coisa, ou que eu possa me aproveitar insuspeitadamente.

Mas não queria entrar no mérito do livro, uma vez que ele escapa ao escopo da minha admiração, mas também não cai no do preconceito, e não nutrindo o escritor um desprezo invencível por si mesmo -- não nutria vivo e certamente não nutre agora, morto -- escapa igualmente ao escopo do post de hoje, que se torna, por esse motivo, inútil.

Eu só devia ter escrito que estou jogando Machinarium.

Por causa disso, cresce, ou seja, torna-se homem, tendo que lidar com o dilema moral que essa disposição determina. É preciso que não se disponha a matar esse outro, porque, caso contrário, ele o fará, mais cedo ou mais tarde.

Falo de homem forte, mas, em verdade, qualquer homem de força mediana enfrenta essa questão.

Apenas a um homem constitutivamente fraco não se apresenta o dilema de Caim
frente a seu irmão.

Em consequência, um homem constitutivamente fraco será, também, um homem cuja moral terá de passar por outros caminhos, outros meandros, para se constituir naquilo que em geral chamaríamos de um bom caráter.

Não gostaria de ir ao ponto de dizer que isso implicaria, também, que tem esse homem suposto mais chances de perder-se, em termos morais, do que aquele outro, o constitutivamente mais forte. Embora, tendo-o dito, não me vêm argumentos fáceis para desdizê-lo, e a experiência do homem comum, a que temos acesso pela vivência e observação, não me oferece tais argumentos, uma vez que, a uma, são demasiados os homens sem caráter para que achemos muito restrita a circunstância de sua perdição, e a duas, do fato de que seja necessário, a esses homens fracos, um certo número de meandros, a fim de encontrar-se, não decorre que esses meandros sejam raramente encontrados, e poderia bem ser que houvesse mais homens fracos e de caráter, do que homens fortes, e que houvesse mais homens fortes sem caráter, do que homens fracos na mesma categoria, e justamente porque esses últimos terão precisado de enfrentar dilemas de maior monta, mais sutis ou mais exigentes que aquele outro, mais simples, com o qual iniciei toda essa argumentação, e que constitui a hipótese que estou tentando provar.

Considero, assim, secundária a questão de decidir se os homens fracos têm ou não mais chance de se perder, e também secundária a questão de decidir se, de fato, perdem-se mais que os outros, os homens fortes. Aliás, qualquer leitor deste blog, que como todos sabem, tenho em alta conta, consideraria falaciosa e perigosa a tentativa de estabelecer uma ligação direta entre a força física ou constitutiva de um homem a seu valor moral.

A questão, portanto, que tenho como primeira, aqui, é de saber se, de fato, aquele dilema é importante para aqueles homens que o enfrentam, e se, em decorrência disso, sua falta exige que os outros homens passem a enfrentar um certo número de outros dilemas para chegar às mesmas conclusões ou valores morais que farão, também deles, aquilo que em geral chamaríamos de homens de caráter.

Meus argumentos são fracos, na verdade: em primeiro lugar, me ocorre que esse pensamento não passa, em mim, de uma intuição, mas uma intuição poderosa o bastante para me colocar convicto de meu argumento. Não tão convicto que não o ponha à prova, aqui, mas também, por isso mesmo, mais convicto ainda, posto que uma hipótese que pomos à prova torna-se mais possante por esse mesmo motivo. Em segundo lugar, tenho, a favor dela, um dos documentos mais privilegiados para verificar alegoricamente o que são os padrões e modelos humanos, e que levanta minha hipótese como verdadeiramente essencial, apresentando-a na história de Caim e Abel na posição e altura em que apresenta. Finalmente, em terceiro lugar, possuo um argumento duplo, e de pouca valia, mas aqueles familiarizados com a maldição de Tirésias haverão de concordar comigo. Tal argumento consiste em que eu mesmo, tendo nascido com uma fraca constituição, e adquirido, com o passar dos anos, não apenas uma estatura mas uma condição de saúde bastante invejável, tenho o privilégio de conhecer os dois lados da moeda, e tendo passado por todos os meandros dos quais falo, e sem mencioná-los aqui, uma vez que a palavra meandros não se presta à dúvida e expressa verdadeiramente a dificuldade em explorá-los (o que, não obstante, tenho feito em outros lugares e momentos), acabei passando, eventualmente, pelo dilema oposto, ao qual aludo em primeiro lugar, e que, não menos do que os outros, me faz considerar a posição em que me encontro neste mundo, entre outros homens, iguais ou não tão iguais a mim.

Com isso, talvez os mais perspicazes entre vocês, ou aqueles mais atentos, ou simplesmente aqueles que, pelo peso das horas, acabe deparando-se, entre as linhas, com as mesmas sutilezas das quais agora me ocupo, acabem percebendo, ou acreditando, que penso estar em condições, pelo que acabo de afirmar, de ser juiz dos outros homens, ou que, pelo menos, me julgue moralmente superior, tendo passado por uma dupla prova, quando outros, diferentemente, enfrentaram apenas uma. Nada pode estar mais longe da realidade, quando efetivamente, ao referir Tirésias, tinha também a intenção de fazer ver que a dupla prova não é, de forma alguma, um privilégio, ou ao menos não é um privilégio que não atraia, em consequência, uma maldição. Se faço ver mais longe, ou mais fundo, ou mais após do que o comum dos mortais, se me faço de profeta ou opto por uma linguagem mais canhestra, misteriosa, ou simplesmente arrogante, e se assim mesmo disser verdades, se, portanto, tirar forças da minha deficiência ou maldição, e puder por isso enxergar onde outros veem somente trevas, isso não deve ser encarado como dom, mas simplesmente como a natureza compensatória daquilo que é mítico e que, por essa mesma razão, de ser mítico, não faz de mim um herói, apartado dos outros homens, iguais ou não tão iguais a mim, e mulheres, que não haviam ainda entrado nesta história, mas sim alguém que partilha, em igual medida que todos, daquilo que insufla esse mito, e que, sendo heroico, invejável, ou possante, não é menos terrível, doloroso, agourento.

Pois é, grande coisa.

Primeiro, apesar da precisão da análise dessa Mary W., acho que ela errou dizendo que a Uniban foi feita pra formar um público crítico. Isso é o que a gente queria que fosse, mas acontece que é uma instituição privada e além disso é uma instituição de ensino superior privada, o que, desde o Ministro Paulo Renato, da Educação, do FHC, significa que ela não serve para formar um público crítico, mas pra fazer o que quer que o dono dela decida que ela deve fazer. E, no caso, todo mundo sabe que a Uniban foi criada pra lavar dinheiro do jogo do bicho.

Então é claro que é inútil discutir o caráter de qualquer pessoa envolvida diretamente na história, porque, como disse a Mary W., trata-se de uma massa acrítica, o resultado da máquina de moer carne e lavar dinheiro. Não é a liderança momentânea, que põe fogo na massa, o que importa. Em certo sentido, o líder também faz parte da massa (não, não vale nem um centavo a mais). Eles fizeram o que estavam programados pra fazer. Eu não vi o vídeo, não sou psicólogo e não trabalho com material pornográfico (não falo da saia, evidentemente, mas é uma lista pública e há aqui os que não sabem que também não sou irônico), mas é óbvio que nada saiu dos conformes ali. Apenas a barbárie ficou explícita. Mas a barbárie já está instalada nesses lugares há muito tempo.

A comparação do GG é precisa também. O cara do metrô, na época a juíza Christine Santini (é preciso dar nome aos bois, essa é uma lista pública e ela uma autoridade, hoje desembargadora estadual), titular na Vara onde eu trabalhava, ela estava em Londres, e na volta comentou sem dó, tinha que ter atirado mesmo. Era a opinião dela, é claro que sendo juíza ela não precisa lidar com a habilidade de fazer decisões éticas ao calor do momento. Mas a polícia sim, e no entanto fracassaram. Porque viviam na barbárie, naquela época. A polícia inglesa. Famosa mundialmente por tolerar xingos e respeitar as liberdades individuais. Não é à toa, as liberdades individuais foram inventadas na Inglaterra. Se eles não bancarem isso, o mundo acaba. Nesse sentido, é bem verdade o que disse. Acabou mesmo. E na Uniban é a mesma coisa. Fracassaram, todos eles, porque já viviam a barbárie. Tantos alunos, então, dizendo que isso manchou o nome da universidade. Efetivamente, eu teria trancado a matrícula no dia seguinte. But then again, já não teria me matriculado ali in the first place. Não, essa preocupação deles me lembra os nazistas escondendo seu passado. Me lembra o Brad Pitt marcando uma suástica na testa dos nazistas com a ponta da faca.

Todo mundo sabe que eu não gostava da São Francisco. Que eu me envergonhei mais de uma vez por estudar lá. Mas, embora ali também seja, por outros motivos, uma máquina de moer gente, a barbárie não estava lá instalada. É verdade que era uma sombra ameaçadora, mas não estava lá instalada. A existência da Academia de Letras, e mesmo desta lista, é uma prova disso.

Mas na Uniban a barbárie está instalada, e infelizmente não há resposta pronta pra fazer um lugar deixar de abrigar a barbárie. O máximo que podemos fazer, isto é, não estou falando de revolução, é marcar com ferro. Pra não esquecer. Porque não devemos esquecer. Se estes são os nossos universitários, são um pouco de nós. Se isso acontece na nossa cidade, no nosso país, com pessoas com quem convivemos, mais ou menos bem, que encontramos no cinema, no shopping, bem perto, que podemos contratar ou que podem nos contratar ou com quem podemos nos associar pra trabalhar juntos, ou que podemos encontrar num estádio de futebol ou num banco de delegacia, então estamos um pouco próximos da barbárie.

Mais perto do que gostaríamos. Isso é o que eu acho que o GG queria dizer, que estava faltando nessa história.

PS.: agora relendo, quero esclarecer dois pontos: não quis dizer marcar com ferro como se marca o gado, mas marcar com ferro como se dá nome aos bois. E também não quis dizer perto, como querendo dizer, no banco do lado. Quis dizer, no nosso próprio banco.

Ah, tanta coisa pra dizer, tão pouco tempo pra arriscar.

Estou cumprindo promessas em outras partes, pelo menos.

Sei que aqui isso não vale muito.

Mas eu ando feliz como naquele poema.

E Kqi, parabéns pelo aniversário. Não são muitos que se passam assim.

Mas vão lá no blog da Ana, deve ter as fotos do lançamento do livro do Juliano Pessanha. Pelo menos foi o que ela prometeu.

Fora isso, nos vemos nas Satyrianas fim de semana. Sem saco pra links hoje, though. Sorry.

Entrementes, tenho na manga umas cartas.
Falar sobre os emos -- isso ficou para outro lugar, já disse, para a revista da Ju, cada vez mais maravilhosa (isso era segredo, não espalhem por aí, sim?)
Falar sobre o Futuro de uma ilusão, do Freud. Mas desculpem a demora, não é sem mais nem menos que se fala mal do Freud. E também, claro, é só como pretexto pra falar bem depois. Mas também isso talvez fique para outro lugar.
E a reforma ortográfica. Mas também aqui há muita responsabilidade envolvida, não é de qualquer jeito (isto é, como o sono que estou).
Andam ligando meu blog por aí, chamando minhas bobajadas de ensaios. Já não basta aquele que encontrou meus "Do gênero epistolar" enquanto procurava uma definição, e de tão frustrado, descontou nos comentários. Eu já devo ter falado sobre isso em outro lugar, e não faço a ligação pra provar que não é por autopromoção que eu fico ligando meu próprio blog, é só frustração minha de que o campo "Search" nunca funcionou por aqui (tanto que eu tirei ele da página -- code is poetry e falta de code is poetry).

E prometo que vou estar escrevendo melhor da próxima vez, mas é que tinha prometido pra mim mesmo publicar de um jeito ou de outro, porque senão era capaz de demorar até a Páscoa...